Le Naturaliste

Bonsoir,

j'ai des questions au sujet de la diatomée montrée. Est-ce qu'il s'agit d'une Auliscus sculptus ou d'une Auliscus caelatus?
Quelle est donc la différence entre les deux?
De plus je croyais que celles-là sont des diatomées marines.
http://www.lenaturaliste.net/forum/gale ... e-2041.php
http://www.lenaturaliste.net/forum/gale ... e-1934.php
Mais l'affiche sur la préparation m'indique que cette diatomée est originaire de Hidas/Hongrie......
Merci d'avance pour vos commentaires.

Amicalement
Päule

Ne serait-ce pas une diatomée marine fossile ??
La Hongrie fût recouverte par la mer durant certaines époques géologiques (Paléogène etc...), et Auliscus sculptus est également présent dans le gisement marin fossile de Saint-Laurent-la-Vernède...

Bonjour à tous

Effectivement, cette Auliscus est une marine fossile, Pantocsek a étudié la plupart de ces dépôts hongrois, études nous servant d'ailleurs pour avancer sur ceux de St laurent.
On va voir ce qu'il nous raconte à son sujet !
D'emblée, me basant sur Hustedt, je dirais que ce spécimen fait partie du continuum entre A.sculptus et A.caelatus.
Je vais reprendre la littérature pour essayer de placer une frontière ...

Päule,
je pense qu'une introduction à la géologie du secteur serait utile :
"Die Pannonische Tiefebene (auch Pannonisches Becken oder Karpatenbecken)".
Le gisement de Hidas semble en effet bien connu...

Mais oui, c'est ça! La plaine de Pannonie est un grand bassin sédimentaire, le résultat de l'assèchement de la mer de Panonie du Pliocène, comme je l'ai appris par Wiki....
La provenance de l' èchantillon est le miocène. Merci Alain et André pour votre feedback.
Trouver une différence entre A. sculptus et A. caelatus me semble être très difficile...

Bien amicalement
Päule