Le Naturaliste

Hello,

Merci pour vos réponses.

En attendant mon Leitz Dialux: qui devrait bientôt arriver, j'ai passé ma journée à chercher comment je pourrais bien adapter l'oculaire d'astronomie à la loupe binoculaire.
Voici la photo de la loupe: et voici l'oculaire DCL-52 que je dois adapter sur le tube de la loupe: L'oculaire a un coulant extérieur de 2 pouces (50,8mm) et un filetage interne de M48x0.75
Le tube du stéréomicroscope a un coulant intérieur de 30mm.
Je n'ai pas pu trouver sur internet d'adaptateur direct. Alors, c'est un peu le système de la débrouille.
J'ai pris une ancienne boîte de film 35mm dont j'ai enlevé le fond. Cela m'a donné un cylindre que j'ai fendu en longueur. Ce cylindre fendu a un diamètre un peu inférieur au diamètre externe du tube de la loupe. Comme il est flexible, il s'adapte bien au tube: Le diamètre ainsi obtenu correspond au diamètre intérieur d'un ancien tube-allonge pour macro. Je peux donc placer ce tube-allonge sur la boîte de film: Le tube-allonge a un filetage M42x1 , mâle d'un côté et femelle de l'autre. Je devais donc encore trouver un adaptateur entre l'oculaire et le tube. Après de longues recherches, j'ai enfin trouvé un magasin online en Allemagne qui a une quantité d'adaptateurs :
http://www.gerd.neumann.net
J'y ai trouvé une bague M42x1 mâle --> M48x0.75 mâle à 22,9 € + 6 € de frais d'envoi

Au cours de mes recherches, j'ai découvert un petit site qui pourrait être intéressant pour le matériel de labo:

http://pagesperso-orange.fr/entos.et.matos/index.htm

Voilà. C'est tout pour aujourd'hui. Bonne nuit.

Bonjour Jean Marie

Je pense que la finalité de ton ingénieux montage,est d'adapter ton APN FZ50 sur cet oculaire astro?
Au niveau qualité optique de cet oculaire astro sur ta bino,y a t'il une différence avec les oculaires dédiés d'origine ?

Hello, André

André a écrit :Je pense que la finalité de ton ingénieux montage,est d'adapter ton APN FZ50 sur cet oculaire astro?

Non. Mon oculaire astro se visse sans problème sur l'APN FZ50. Le voici: La raison pour laquelle j'essaye d'adapter mon oculaire astro à la loupe est que le champ est beaucoup plus large avec l'oculaire astro de 50mm de diamètre qu'avec les oculaires originaux de la loupe (30mm de diamètre). Quelques photos valent mieux que 1000 explications:
SVP, ne pas juger la qualité car ces photos sont prises à main levée. J'ai photographié une petite règle, ce qui permet de se faire une idée du grossissement.

1° FZ50 au zoom maximum (420mm en équivalent 24x36) à travers l'oculaire 6x et loupe au plus faible grossissement. 2° Idem avec l'oculaire 8x 3° Idem avec l'oculaire astro DCL-52 4° Zoom du FZ50 réduit à 135mm (toujours avec l'oculaire astro) Tous ces essais ont été réalisés avec les objectifs les plus faibles sur la loupe binoculaire. Les objectifs sont au nombre de 6, allant de 0,6x à 7x

Pour les grossissements les plus faibles, je peux évidemment les obtenir plus facilement avec des bonnettes macro ou un 50mm inversé.

geo393 a écrit :Bonjour Jean-Marie,

J'ai acheté il y a peu un système Unilink pour faire de la photographie avec un coolpix 4500. Comme j'avais des problèmes d'artefact ( http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 233&t=1031 ), j'ai commandé une bague d'adaptation 55-37 pour un FZ50 que je possède également.
J'ai essayé également à main levée sur le projectif Unilink et j'ai l'impression qu'avec le zoom optique 12X, il ne devrait pas y avoir trop de vignetage.
Entre-temps j'ai également reçu (avant hier pour être précis) une webcam DCM300. J'ai eu quelques problèmes pour installer la capture de séquences video, mais un mail chez le constructeur en Chine qui m'a répondu dans les minutes suivantes a résolu ce problème grâce à l'envoi d'un nouveau driver et d'une nouvelle version du logiciel Scopephoto (bravo pour le service).
Je suis occupé à paufiner les réglages, mais mes premières impressions sont positives.
Dès que j'aurai reçu la bague pour le FZ50 je te tiendrai au courant des résultats.

Cordialement.

Daniel

(Re)Bonjour Jean-Marie,

Voilà, j'ai reçu la bague 55-37 pour adapter l'Unilink sur le FZ50.
J'étais impatient de l'essayer en espérant que j'allais obtenir de meilleurs résultats qu'avec mon Coolpix 4500, mais mes premiers essais me laissent un peu perplexe...

Première constatation, il faut mettre le zoom au maximum pour supprimer le vignettage, et encore il est présent dans les coins.
Le fait qu'il faille "zoomer" aux maximum (équivalent 420mm pour un film 35mm (précision pour ceux qui ne connaissent pas le FZ50)) réduit le champ de vision de façon très importante. Même à faible grossissement il est donc quasi impossible de suivre une paramécie dans le champ. Cela veut dire également que la vitesse relative est très élevée et qu'il faut donc travailler à très grande vitesse si on ne veut pas avoir de flou. Malheureusement l'utilisation du zoom et de l'unilink "mange" pas mal de lumière et il est impossible de faire un cliché à la vitesse nécessaire (je ne possède qu'un éclairage halogène de 20 W).

Je me suis donc rabattu vers une préparation fixe que j'avais reçu avec un microscope "jouet"; une coupe dans une tige de coton.

Deuxième constatation, je n'arrive pas à avoir une mise au point parfaite, alors que dans l'image de l'écran LCD est parfaitement au point. Pour ton information, j'étais en mise au point manuelle réglée sur l'infini et la netteté du FZ50 était réglée sur "hard" sans réduction du bruit.
Des petites "bulles" apparaissent sur le cliché, mais cela est peut-être dû à des poussières ou à un mauvais réglage du condenseur.
Voici le résultat non corrigé, uniquement ramené en 640X480 avec Photofiltre.
Troisième constatation, en centrant sur l'épiderme pour avoir un fond blanc, j'ai remarqué qu'on obtenait le même artefact d'anneaux concentriques qu'avec le coolpix 4500. Avec le coolpix, le fait de réduire le zoom estompait ce phénomène, mais ici, vu que je suis obligé de travailler au zoom maximum pour éviter le vignettage, je ne peux pas éviter ces anneaux.
Voir le résultat ci-dessous
J'attends maintenant avec impatience tes résultats avec ton DCL-52, d'autant plus que je fais également de la digiscopie et que depuis quelque temps j'ai envie d'acquérir une lunette pas trop chère pour observer le ciel.

Pour ton info, voici les "Exif" de la deuxième photographie.

[Image]
Make = Panasonic
Model = DMC-FZ50
Orientation = top/left
X Resolution = 72
Y Resolution = 72
Resolution Unit = inch
Software = Ver.1.0
Date Time = 2008-04-04 10:42:25
YCbCr Positioning = co-sited
Exif IFD Pointer = Offset: 420
PrintIM Data = 208 Byte

[Camera]
Exposure Time = 1/10"
F Number = F3.7
Exposure Program = Normal program
ISO Speed Ratings = 100
Exif Version = Version 2.21
Date Time Original = 2008-04-04 10:42:25
Date Time Digitized = 2008-04-04 10:42:25
Components Configuration = YCbcr
Compressed Bits Per Pixel = 4
Exposure Bias Value = ±0EV
Max Aperture Value = F2.83
Metering Mode = Pattern
Light Source = unknown
Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length = 88.8mm
Maker Note = 6762 Byte
Flashpix Version = Version 1.0
Color Space = sRGB
Exif Image Width = 3648
Exif Image Height = 2736
Interoperability IFD Pointer = Offset: 7692
Sensing Method = One-chip color area sensor
File Source = DSC
Scene Type = A directly photographed image
Custom Rendered = Custom process
Exposure Mode = Auto exposure
White Balance = Auto white balance
Digital Zoom Ratio =
Focal Length In 35mm Film = 420mm
Scene Capture Type = Normal
Gain Control = None
Contrast = Normal
Saturation = Normal
Sharpness = Hard

[GPS]

[Interoperability]
Interoperability Index = ExifR98
Interoperability Version = Version 1.0

[Thumbnail Info]
Compression = JPEG Compressed (Thumbnail)
Orientation = top/left
X Resolution = 72
Y Resolution = 72
Resolution Unit = inch
JPEG Interchange Format = Offset: 8084
JPEG Interchange Format Length = Length: 5156
YCbCr Positioning = co-sited

[Thumbnail]
Thumbnail = 160 x 120


Bien cordialement.

Daniel

Hello Daniel,

geo393 a écrit : il est donc quasi impossible de suivre une paramécie dans le champ. Cela veut dire également que la vitesse relative est très élevée et qu'il faut donc travailler à très grande vitesse si on ne veut pas avoir de flou.

Cela dépend. Si tu choisis une paramécie du troisième âge, tu aura le temps de la photographier

Malheureusement l'utilisation du zoom et de l'unilink "mange" pas mal de lumière et il est impossible de faire un cliché à la vitesse nécessaire (je ne possède qu'un éclairage halogène de 20 W).

Justement, à ce propos, j'ai constaté quelque chose de curieux. Quand je prend une photo au microscope ou à la loupe, je suis obligé de réduire la lumière, sinon le FZ50 réagit en fermant automatiquement une sorte de diaphragme qui provoque un vignetage important, même au zoom maximum. Cela se produit même lorsque l'appareil est en manuel. Ce phénomène est moins sensible en mode automatique mais existe quand même. L'ajustement de ce diaphragme s'accompagne d'un bruit caractéristique. Ce diaphragme se rouvre en baissant la lumière et le vignetage disparaît.

Deuxième constatation, je n'arrive pas à avoir une mise au point parfaite, alors que dans l'image de l'écran LCD est parfaitement au point. Pour ton information, j'étais en mise au point manuelle réglée sur l'infini et la netteté du FZ50 était réglée sur "hard" sans réduction du bruit.

En ce qui me concerne, je met également la mise-au-point en manuel. Je fais un premier réglage avec la vis micrométrique du microscope. Lorsque c'est presque parfait, je manipule en même temps la vis micrométrique et la bague de mise au point manuelle, de manière à avoir le grossissement 10x sur l'écran LCD. Ce qui rend les choses difficiles c'est la très faible profondeur de champ et le fait que les préparations sont souvent assez épaisses.

Des petites "bulles" apparaissent sur le cliché, mais cela est peut-être dû à des poussières ou à un mauvais réglage du condenseur.

Je n'ai pas encore rencontré cet artéfact de bulles.

Troisième constatation, en centrant sur l'épiderme pour avoir un fond blanc, j'ai remarqué qu'on obtenait le même artefact d'anneaux concentriques qu'avec le coolpix 4500. Avec le coolpix, le fait de réduire le zoom estompait ce phénomène, mais ici, vu que je suis obligé de travailler au zoom maximum pour éviter le vignettage, je ne peux pas éviter ces anneaux.

Actuellement, je photographie aussi à peu près au zoom maximum. D'ailleurs, on voit les mêmes anneaux. As-tu vu les quelques photos que j'ai postées dans ce topic ?
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 220&t=1050

Bonsoir Jean-Marie,

j'ai constaté quelque chose de curieux. Quand je prend une photo au microscope ou à la loupe, je suis obligé de réduire la lumière, sinon le FZ50 réagit en fermant automatiquement une sorte de diaphragme qui provoque un vignetage important, même au zoom maximum. Cela se produit même lorsque l'appareil est en manuel.

En microphotographie, le diaphragme de l'appareil photo ne règle rien du tout et doit rester grand ouvert pour ne pas provoquer de vignettage. Le mode d'exposition idéal est l'automatique avec priorité à l'ouverture. On présélectionne l'ouverture maximale et l'appareil règle automatiquement la vitesse. Je ne connais pas les caractéristiques du FZ50, mais c'est ce que je fais de mon coté avec mon Canon Powershot A80.

Lorsque tu utilise un mode scène ou un mode programme, le fait de réduire la lumière force l'appareil photo à ouvrir le diaphragme pour ne pas tomber à des vitesses d'exposition trop basses. C'est je pense l'explication à ton observation.

En manuel, il faut penser à régler le diaphragme à son ouverture maximale.

Bien amicalement,
Gérard.

Merci, Gérard, pour tes explications. Je comprend bien ce que tu dis. Mais ce qui est curieux, c'est que ce diaphragme continue à réagir, même lorsque je mets l'appareil sur M (manuel) ou sur A (priorité à l'ouverture).

Voici un exemple: Cette photo a été prise avec la priorité à l'ouverture (fixée à F10)-Vitesse 0.625 sec-ISO100.
On voit très bien la forme hexagonale du diaphragme.



Cette photo est prise avec moins de lumière et en mode automatique. Le diaphragme s'est agrandi ce a fait disparaître pratiquement tout vignetage.

Les Exifs sont consultables sur ces photos. (j'utilise OPANDA pour consulter les exifs, c'est gratuit).

Je suis encore loin de connaître toutes les astuces du FZ50. Je ne trouve actuellement pas le moyen de bloquer ce diaphragme en position ouverte. Quelqu'un a-t-il une idée ?

Désolé, Gérard, mais je crois que j'étais un peu stupide. Dans mes essais, au lieu de fixer le diaphragme à la plus grande ouverture, je le fixais à la plus petite ouverture. Mais quand la lumière est faible, le diaphragme reste ouvert pour faire la mise au point puis il se ferme à l'ouverture choisie au moment où la photo est prise. Si on fixe manuellement le diaphragme à la grande ouverture, il ne varie plus.

Je sais cela depuis des dizaines d'années... Ce doit être un début d'Alzeimer.

Bonjour Jean-Marie,

Pour revenir au topic initial, voici la même tige de coton photographiée avec la webcam DCM300. Sans vouloir faire un mauvais jeu de mot, il n'y a pas photo !!!

Cordialement.

Daniel

Effectivement.

J'ai pas le temps d'en dire plus car je m'en vais jusqu'à demain soir. Bonne fin de dimanche.