Le Naturaliste

Bino Boni, je savais que tu plaisantais, c'est pourquoi j'ai parsemé mon message de Smileys, ce nouveau langage .

Si ont te donne des objectifs, tu as beaucoup de chance, moi, je les achète

Ensuite pour l'objectif , le Zeiss 25X PlanApo, était tu dans la police ???, j'ai pris la photo sur Google image et chez moi, j'ai bien reçu ce matin, un Zeiss PlanApo 25X 0.65 pour la modique somme de 127 euros au total ! et il est beaucoup plus beau que celui de la photo !

Pour les projectifs et leurs objectifs associé, je les achète, donc je choisi le couple gagnant, si a toi ont te les donne, peut-être tu ne peux choisir

Lorsque je suis passé, sur le BH2, des objectif Olympus 160, au objectifs infini, sur les conseils de Maraussan, j'ai acheté des oculaires Noname Chinois, pas deux mais trois, un me servait de projectif, et c'était parfait.

Avec mon Diaplan Leitz, c'est aussi un oculaire 10X (préconisation Leitz) qui sert de projectif et c'est encore parfait, avec cerise sur le gateau, une parafocalité du tonnerre

Pour mon 63X 1.30, il est parfais, c'est quoi cussonné ?

Dans une tourelle à immersion, un 10x passera sans problème. Les 20x à sec ont une distance de travail de 0,5 à 1,5mm. Pour les derniers, cela peut passer sans trop de risque avec de l'huile à immersion...

Les 20x à grandes distance de travail sont surtout pour des inversés. Le premier Olympus signalé par Fred est prévu comme il le signale pour des flacons épais. Je ne sais pas si l'usage avec lamelle serait de qualité supportable...
Le 2e est utilisable sans problème , mais plus couteux...

Pour un 20x à immersion, une solution accessible peut être un 20x Lomo comme celui-ci
http://www.ebay.com/itm/LOMO-Microscope ... 19f918b6be

Le problème est de trouver une bague pour assurer la parfocalité.
Et ensuite, il faudra de grosses gouttes d'huile pour les utiliser.

Merci Daniel,

J'ai fait une proposition a ce vendeur.

Il te faut un Plan-Neofluar 16/0,50 qui est prévu pour ton application. On peut l'utiliser avec de l'huile/de la glycérine/de l'eau et à la rigeur sans immersion.

http://www.ebay.de/itm/Objektiv-Plan-Ne ... 3aa1a3f672

Bonjour est merci

Les indications 'lmm' sur le fut signifient-elles immersion ?

Mais 16X, je pênse que c'est un peu petit, j'ai l’expérience du 10X qui est insuffisant pour la recherche des diatomées et du 25X qui lui est parfait.

Donc 16X ?? a voir !

Re

Djotchi a écrit :Les indications 'lmm' sur le fut signifient-elles immersion ?

Oui
mais il risque fort de monter...
à plus de 100 euros.

Perso, je me méfie des Zeiss d'occase car la délamination n'est pas rare...

C'est un Phase 2 (pas idéal en dehors du CP) et 160/- donc pour observation sans lamelle non ??

Ces Zeiss pour plusieurs liquides d'immersion représentent effectivement une bonne solution, je pense, pour avoir un objectif faible à immersion.

Il existe un 25x dans la gamme compatible eau, glycérine, huile avec une bague.

Après, chez Zeiss, cela peut monter plus qu'en Lomo...

Pour l'objectif signalé par phylloxère, le fait qu'il soit phase peut être très légèrement handicapant.
Mais c'est juste un chercheur il n'est pas pour la photo...

Et à 16x, surtout en immersion, la présence ou l'absence de lamelle ne doit pas modifier beaucoup l'image.

BINO-BONI a écrit :C'est un Phase 2 (pas idéal en dehors du CP) et 160/- donc pour observation sans lamelle non ??

il serait écrit "160/0" ou encore il aurait la mention "oD"

Pour la présence d'un anneau de phase, comme le dit Daniel, ça n'aura pas d'importance car il y a peu de chance qu'il serve pour la photo (et encore fois, je reproche aux Zeiss de cette époque d'être mal corrigés par des projectifs différents de Zeiss)

Fredlab a écrit :

BINO-BONI a écrit :(et encore fois, je reproche aux Zeiss de cette époque d'être mal corrigés par des projectifs différents de Zeiss)

En général oui mais on peut tomber sur des projectifs bien meilleurs que d'autres.

J'ai aussi des objectifs LEITZ qui ne ne sont pas meilleurs côté aberrations chromatiques.