Le Naturaliste

BINO-BONI a écrit :Je dispose également d'un troisième tiroir identique à l'analyseur polarisant de la photo mais disposant d'un filtre quartz rotatif...

Ca ferait office de "lambda plate" ?
(auquel cas il y a aussi un filtre polarisant ? il n'est pas possible de cumuler les "tiroirs", non ?)

Sans agressivité ni animosité,
Et sous le même angle de prise de vue que la tête de Phomi du primoposteur.
Et il n'y a qu'un seul tiroir (comme dans la tête Phomi du primoposteur) et c'est un analyseur pour polarisation
Et je ne possède pas de DIC ... et il n'est pas nécessaire d'être grossier ou agressif.
Je me retire en tant que pauvre novice, bon vent.

Même look pour le tiroir... reste à voir si la molette tourne ?
(cas de JC : oui, elle tourne et ça fait bouger le prisme - cas de Alain : non, ça ne tourne pas ou si ça se dévisse, ça n'a pas d'effet sur ce qui est dedans le tiroir)

Fredlab a écrit :Même look pour le tiroir... reste à voir si la molette tourne ?
(cas de JC : oui, elle tourne et ça fait bouger le prisme - cas de Alain : non, ça ne tourne pas ou si ça se dévisse, ça n'a pas d'effet sur ce qui est dedans le tiroir)

Bonsoir Frédéric,

Ce n'est pas mon cas qui est intéressant, c'est celui d'Olivier ; bref ce qu'il faudrait savoir c'est si sa molette à lui tourne.
Tout ce que j'essaye c'est de faire avancer le schmilblick, si cela déplaît, je m'abstiendrai, suffit de le dire.

PS. J'ai vu ta photo avec Alex sur ton stand, pfff... c 'est un balèze, au physique et en tant que plongeur. Bon contact ? (mais le contraire m'étonnerait).

Bonne soirée

baguette a écrit :PS. J'ai vu ta photo avec Alex sur ton stand, pfff... c 'est un balèze, au physique et en tant que plongeur. Bon contact (mais le contraire m'étonnerais) ???
Bonne soirée

Merci
Une personne adorable.
(mais mon anglais parlé est limité...)

Pour en revenir aux tiroirs, je résumais pour aider Olivier, qu'il sache où regarder pour cette histoire de filtre (mais dans l'idée d'en faire un macroscope, ce pola ne sert pas à grand chose à part bouffer de la lumière)

Fredlab a écrit :Une personne adorable.

Je n'en doutais pas ; son boulot photo en tant que plongeur photographe (que dire, t'as envie de ne plus plonger et de ne plus prendre de photos tellement c''est époustouflant), c'est ... comment dire, ... énorme !

Fredlab a écrit :Pour en revenir aux tiroirs, je résumais pour aider Olivier, qu'il sache où regarder pour cette histoire de filtre (mais dans l'idée d'en faire un macroscope, ce pola ne sert pas à grand chose à part bouffer de la lumière)

Et je suis entièrement d'accord (le fait que ce soit du DIC ne servirait pas plus, d'ailleurs !).

Et je rajoute qu'il n'y aura aucun contrôle visuel à chaque prise de vue puisque la totalité du flux est renvoyé dans la sortie "trino", à vrai dire que ce soit du DIC (aaaahhhh ça vaut des sous) ou de la polarisation, on s'en fout, le but étant un photomacroscope (et c'est pas un bon plan, ...sauf des sous).

PS. Les sous, c'est une tirette DIC (éventuelle) qui n'est compatible avec aucun microscope actuel ... (et en plus ça rime )

Fredlab a écrit :

BINO-BONI a écrit :Je dispose également d'un troisième tiroir identique à l'analyseur polarisant de la photo mais disposant d'un filtre quartz rotatif...

Ca ferait office de "lambda plate" ?
(auquel cas il y a aussi un filtre polarisant ? il n'est pas possible de cumuler les "tiroirs", non ?)

Apparemment non avec ce type de tiroir, mais sur l'OPTOVAR comme sur le WL, il existe un second emplacement de taille différente pour les "lambda plate". celui de l'OPTOVAR a une largeur de passage pour des tiroirs de 20 mm présentant une loge pour des lentilles de 18 mm. J'en possède un mais sans lentille.

Bonsoir,
j'ai recherché un peu avec vos pistes et ce pourrait effectivement être plutôt un Photomicroscope I. il y a une bonne doc qui traine sur le web. les éléments que vous me décrivez sur le fonctionnement collent bien avec ce que j'ai dans les mains. et j'ai poussé un peu plus l'ouverture et il y a bien un léger voile sur certains prismes, rien qui semble grave.

Ensuite, la pièce à coulisse au dessus du révolver d'objectif est exactement celle présentée à droite sur la photo de Bino-Boni, c'est juste que c'est un II en chiffres romains et non un III qui est gravé. ce serait donc un prisme de DIC (Nomarsky ?). Sur "l'épave" ou j'ai récupéré la tête je n'ai rien vu de spécial côté condenseur. C'est un condenseur à roue pour contraste de phase. si le micro était équipé pour le DIC, on devrai avoir un polariseur non ? je n'ai jamais utilisé cette technique, connais pas...

Olivier

Le plateau que tu appelle "une roue" est dédié au DIC s'il montre des positions inscrites: I II III et IV comme celui que je possède mais ce n'est peut-être pas la règle pour tous les modèles de Zeiss. On peut voir les prismes sur la lumière du plateau
Le polariseur est constitué d'un filtre polarisant tout bête (linéaire je pense) qui s'installe sur l'un des deux supports mobiles "porte-filtres". A défaut on peut aussi utiliser un filtre polarisant photographique posé sur le diaphragme de champ.

Mais ce microscope dont tu as récupéré la tête, le reste de la bête est vraiment fichu? L'ensemble n'est pas récupérable pour en faire un vrai micro?

BINO-BONI a écrit :Le plateau que tu appelle "une roue" est dédié au DIC s'il montre des positions inscrites: I II III et IV comme celui que je possède mais ce n'est peut-être pas la règle pour tous les modèles de Zeiss.

C'est effectivement une possibilité ; mais si c'est un Phomi I, de base il était équipé d'un condo à contraste de phase, pas de DIC. Sans certitude le DIC n'est apparu que sur le Phomi III. Il est bien entendu possible que celui-ci ait été upgradé.

BINO-BONI a écrit :Mais ce microscope dont tu as récupéré la tête, le reste de la bête est vraiment fichu? L'ensemble n'est pas récupérable pour en faire un vrai micro?

Faire la restauration d'un Phomi ou d'un Ultraphot, c'est une vrai galère, j'en sais quelque chose et le jeu n'en vaut pas tellement la chandelle.