Le Naturaliste

Rebonjour,

Merci Christian, ton adresse aux usa m'a fait gagner pratiquement 1000 euros, en plus un service clientèle agréable, comme je ne maîtrise pas l'anglais j'ai pu obtenir une correspondante téléphonique, sur place en français pour certaines explications.

Merci à ce forum pour tout ce qu'il m'a déjà apporté, et surtout ses membres dont certains m'ont fait un énorme plaisir en s'occupant de mes premières aventures microscopiques, en rectifiant mes erreurs et en me fournissant du matériels, ils se reconnaîtront.

Salut Marc,

Bravo pour ce matériel, tu va démarrer avec une belle bête entre les mains !
Le "LiveView" du D300 devrait aussi te faciliter le couplage du boîtier sur microscope (pas besoin de lunette de visée); je me réjouis de suivre tes essais !
Pour le flash, perso j'aurais plutôt choisis en premier le kit dédié macro R1C1, mais le puissant SB800 permet à peu près tout, surtout s'il est associé à d'autres sources (cf message de Daniel).
L'avantage du kit est que tu disposes d'entrée de 3 sources d'éclairages: Flash intégré en fixe et les deux autres sans fil, disposés où tu veux.
En plus il reste léger et peu encombrant, contrairement au SB800 monté sur un bras déporté !!

Comme je n'ai pas les moyens en ce moment d'acheter ce kit, j'hésite à vendre mon sb800 pour le financer ... mais les deux c'est encore mieux alors j'attends de voir (dur-dur de se séparer de matériel performant ! )

D'abord merci pour ces compliments, j'ai pris une décision sur le flash, bonne ou moins bonne mon but sera de plus tard me payer le second pour avoir vraiment du top.
Si j'ai pas pris le r1c1 c'est qu'il n'était pas disponible sur le site h&b et se contenter du flash incorporé n'est pas idéal.

Mais c'est pas perdu, le pire c'est maintenant découvrir cette bombe et en tirer le meilleur parti.

J'aimerais savoir si les filtres UV sont vraiment utiles ou autre chose, d'après mes lecture leur but principal étant de protéger les objectifs, qui sont +- fragile.

Le seul vrai problème est le nerf de la guerre le budget, là j'ai fat très fort grâce a mon épouse qui m'a permis d'acheter ce matériel, espérons que je serais à sa hauteur.

Après les vacances et dès que mon budget le permettra je demanderais conseil por l'adapter sur mon microscope.

J'aimerais savoir si les filtres UV sont vraiment utiles ou autre chose, d'après mes lecture leur but principal étant de protéger les objectifs, qui sont +- fragile.

Je pense aussi qu'il est indispensable de protéger la frontale de nos objectifs, filtre UV* ou autres ...
Un accident est vite arrivé, surtout en balade !
Tu peux aussi systématiquement placer un par soleil (rigide) en lieu et place de filtre (ou encore les deux).

*Les objectifs modernes sont déjà bien corrigés en UV, mais les filtres UV à visser restent bien moins cher qu'un polarisant ou autres !
En montagne le filtre UV est plus justifié qu'en plaine...
Si tu regardes un peu les forums photo, chacun y va de son avis mais tous préconisent la protection frontale, surtout en macro avec un 50mm à 3cm du sujet !

Bonjour Marc,
Félicitations pour ton investissement.
Pour donner une idée de ses possibilités, je viens de faire quelques images d’odonates au 80-400 avec mon D200
J’en envoie quelques unes non recadrées pour juger du champ obtenu.
Voici une Libellula 4 maculata avec ce matériel. Je suis pratiquement à la distance minimale de mise au point à 400mm de focale qui correspond à un champ de 12 cm à 2,3m de distance.
Va voir aussi le sujet réalisé dans les mèmes conditions
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =82&t=1593
Cela convenait pour cette libellule (à la limite et surtout avec les possibilités de recadrage actuelles) mais pour des agrions, j’aurais du m’approcher et alors une petite bague allonge serait utile ou alors passer à une optique macro de 200mm..
J’aurais du aussi sortir le flash pour essayer de figer l’image en vol…
un flash puissant est utile dans ces conditions et il n'est pas plus encombrant que le r1C1 qui a l'avantage de 2 sources pour lui

Coté macro, je rappelle cette page avec une liste de mes combinaisons macro préférées :
http://pagesperso-orange.fr/daniel.nard ... macroN.htm

Ceci pour dire que le matériel universel n’existe pas. On souhaite toujours des accessoires pour des situations particulières…
Toutefois ton équipement sera valable dans une très large majorité de situations.
Comme le rappelle Christian, tu va pouvoir tester le lifeview nikon sur microscope, ce que je n'ai pas avec mon D200 plus ancien!
En plus du pied, -important pour la qualité mais souvent négligé pour cause d’encombrement-, il te faudra chercher un sac pour tout transporter !
Les filtres UV ne servent qu'à laprotection physique de l'objectif mais sont utiles pour cela!
Cordialement

En regardant sur ton site ,tes montages préférés ,je vois que tu utilises des Luminars avec soufflet ; n'as tu pas de flou de bougé ,et utilises tu un flash pour bloquer le cliché ; sinon belle photo ;
jean pierre

Bonsoir,

Merci pour ces explications très très utiles.

Bonjour,

Pour le sac c'est prévu dans ma commande " Lowepro Nova 5w"

http://products.lowepro.com/product/Nov ... 976,20.htm

Quand au pied que je n'ai pas encore, celui que j'ai remarqué dans des prix abordables " Manfrotto 190xprob/ 804RC2"

http://www.missnumerique.com/prise-de-v ... -2262.html

Pour les filtres j'aurais voulu aussi des polarisant, mais j'hésite avec les uv, bon je vais voir ce que cela coute car madame commence a poser des questions!

Re bonjour,

Je reviens un peu sur les flash: C'est vrai que personnellement je m'intéresse surtout aux végétaux et aux petits insectes aptères.
Dans ce cas le R1C1 est parfaitement adapté mais pour des prises de vue de libellules le SB800 sera bien plus efficace !!
On voit bien la complémentarité des deux systèmes.
Le SB800 (ou sb600) permettant aussi toute une foule de choses, macro ou pas …
Lorsque je disais que le sb800 est plus encombrant, j'entendais par là lorsqu'il est monté sur des bras déportés (genre Macrostand), comme on peut en voir un ici: http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... f=56&t=177
Je trouve que c'est vraiment pas pratique du tout en balade, surtout dans les bois !!
Je m'étais d'ailleurs bricolé une alternative qui fonctionne bien http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... f=56&t=175 mais ça ne vaudra jamais le R1C1.

Pour les filtres j'aurais voulu aussi des polarisant, mais j'hésite avec les uv, bon je vais voir ce que cela coute car madame commence a poser des questions!

Attends de voir pour te pencher sur un polarisant (très couteux !)
Prends des UV comme simple protection. Tu vas avoir déjà bien du boulot à lire la doc du D300 et faire tes premiers essais !
Les filtres polarisants sont quasiment jamais utilisés en macro naturaliste.
(perso j'en ai un dans mon sac, mais il est peu utilisé)
Pour le sac là oui c'est indispensable ! Prends en un où il te reste la place d'y caser un petit casse-croûte et un bouquin !!
On trouve maintenant d'excellents sac à dos dédiés photo, de toutes tailles.

Pour les pieds tu peux aussi regarder sur le marché de l'occase et même t'en passer dans un premier temps, ça t'obligera à être encore plus précis dans la maîtrise de ton appareil !
De mon côté j'en ai un tout petit, de dépannage, mais j'ai souvent la flemme de le sortir …
Il n'empêche que c'est parfois indispensable !
Pour conclure je dirais que j'aime me balader le plus léger possible, et j'ai horreur de me déplacer avec toute la panoplie !!
Mais s'il s'agit d'une étude bien précise, on peut sans problème passer une demi journée sans bouger beaucoup et le jeu en vaut la chandelle (pied, soufflet et tout le tintoin)

Bonsoir à tous,
Jean Pierre,
j'utilise les luminars sur soufflet uniquement sur pied ou statif. Le flash n'est pas alors indispensable.

A main levée, j'utilise des objectifs macro 105mm à leur rapport maximum; soit un 105 nikon manuel Ai avec un soufflet lèger, soit un Sigma AF avec des bonnettes (rapport plus élevé donnant un champ d'une demi douzaine de mm, image un peu moins bonne).
Le 105 est indispensable pour avoir une certaine distance de travail (très faible quelque soit le luminar sur soufflet) et le flash permet de diaphragmer pour pouvoir être assez au point à main levée tout en évitant le bougé.
Voici un cliché fait dans ces conditions
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =42&t=1609

Des collègues disent grand bien du 105 nikon stabilisé VR en macro. Tant que je n'aurai pas testé , je resterai un peu sceptique. Ce n'est pas un investissement prioritaire pour moi . Je travaille bien avec un vieux 105 ai et un flash.

Christian,
je trouve le SB800 plus lourd mais guère plus encombrant que le R1C1.
Dans les 2 cas, j'ai tendance à rarement utiliser une barette support et à poser mes sources de lumière de façon indépendante (avec un pied, calé sur un sac ou tenu par un assistant!)