Page 6 sur 8
Re: NIKON UM-2 comme statif macro ?
Posté : 11 avr. 2015 07:40
par Gilles BILLARD
Hé bé;
Charles K. n'a plus qu'a bien se tenir !
bravo a toi.
++
Re: NIKON UM-2 comme statif macro ?
Posté : 11 avr. 2015 08:18
par Fredlab
lol...
Merci surtout à toi.
(et le grand Charles, c'est un modèle plus moderne - un
MM-11 - à l'infini, qu'il utilise)
Re: NIKON UM-2 comme statif macro ?
Posté : 12 avr. 2015 08:23
par pierre4fun
Bravo Frédéric
Un ensemble de rêve!
Re: NIKON UM-2 comme statif macro ?
Posté : 18 avr. 2015 22:57
par hugodang
[quote="Fredlab"]Hello
Sachant que de l'autre côté de la tourelle, il y aura une lentille de tube (pour l'instant, une Raynox DCR-150 insérée dans du M42).
Au cul des objos infini, les rayons sont parallèle sur une distance "infinie" (en théorie), on a donc la distance que l'on veut avant de mettre la lentille de tube (enfin, quand on regarde les data-sheet des lentilles Nikon CFI ou Thorlabs ITL200, visiblement, ça ne se met pas n'importe où)
Pour le Mitu, le diamètre du fût (32 mm contre 28 pour les Nikon BD) empêche de les visser directement (de plus, le pas est un peu différent), ça coince avec la bague de rotation de la tourelle, qui déborde sur 5 mm. Je vais donc faire faire une bague M26 Mitu -> M26 Nikon, de 6 mm d'épaisseur.
Bonjour fredlab ; encore une fois je recours à tes connaissant pour microphotographie.
1re question comment tu préconises comme lentille de tube pour Mitu 2X, pour ma part, j’ai testé sur Raynox DCR-150 inversé bien sûr, avec un Mitu 2X, un USMC M Plan APO 2X, et un M Plan Apo 3.5X Microscope Objective non name ils sont tous ont le vignettage, merci d’avance.
Re: NIKON UM-2 comme statif macro ?
Posté : 18 avr. 2015 23:21
par Fredlab
Hello
Je n'ai pas de vignettage, du moins avec un boitier au format APSc (pas testé mon D700)
Comme tu peux le voir, sur la photo, j'ai la bonnette Raynox DCR-150 (inversée) qui est derrière l'objectif (et encore, avec les "Union Optical", il y a long de tube de parfocalisation), puis il y a une certaine longueur de tube (le soufflet).
En fait, il faut mettre ta lentille Raynox à l'infini.
Tu montes ton boitier au bout d'un soufflet, tu places ta Raynox à l'autre bout du soufflet, tu vises la Lune (ou un lampadaire à l'horizon) et tu fais la mise au point, tu joues sur la longueur du soufflet pour que ça soit net.
Une fois que tu auras trouvé le bon tirage, tu montes ensuite tes objectifs à l'infini.
(en ne respectant pas ce tirage, j'ai remarqué une grosse dégradation dans les coins - champ plus large car le tirage avait 5 cm de moins que la normale, mais c'est tout pourri... de là à avoir du vignettage...)
Re: NIKON UM-2 comme statif macro ?
Posté : 20 avr. 2015 06:48
par hugodang
Fredlab a écrit :Hello
Je n'ai pas de vignettage, du moins avec un boitier au format APSc (pas testé mon D700)
Comme tu peux le voir, sur la photo, j'ai la bonnette Raynox DCR-150 (inversée) qui est derrière l'objectif (et encore, avec les "Union Optical", il y a long de tube de parfocalisation), puis il y a une certaine longueur de tube (le soufflet).
En fait, il faut mettre ta lentille Raynox à l'infini.
Tu montes ton boitier au bout d'un soufflet, tu places ta Raynox à l'autre bout du soufflet, tu vises la Lune (ou un lampadaire à l'horizon) et tu fais la mise au point, tu joues sur la longueur du soufflet pour que ça soit net.
Une fois que tu auras trouvé le bon tirage, tu montes ensuite tes objectifs à l'infini.
(en ne respectant pas ce tirage, j'ai remarqué une grosse dégradation dans les coins - champ plus large car le tirage avait 5 cm de moins que la normale, mais c'est tout pourri... de là à avoir du vignettage...)
Helllo
Il n’y a pas plus claire dans ton explication
C’est certainement sur D700 que j’utilisais souvent qui forme de vignettage, pour en finir cette 1re question ; mettre objectifs à l'infini ou Raynox à l'infini, c’est-à-dire en tirant sur la longueur du soufflet pour que ça soit à l’infini ? Encore merci.
J’aurais 2eme question un peu plus tard
Re: NIKON UM-2 comme statif macro ?
Posté : 20 avr. 2015 08:04
par Djotchi
Bonjour,
Si je peux apporter un peu d'eau au moulin !
Sur mon BH2, avec le D800E , j'ai aussi un fort vignettage depuis que j'ai changé de projectif.
Aujourd'hui, j'utilise un projectif 3.3 X qui n'est pas vraiment fait pour le 24X36, lorsque que je régle mon D800E en APS-C tout va bien, aucun vignettage.
Auparavant, j'utilisais un projectif 2.5X, qui lui est parfaitement adapté au format 24X36, tout allais trés bien, mais les lentilles était tellement en mauvais état que j'ai préféré le viré.
Ce vignettage , pour moi, n'est pas vraiment gênant ! même en stacking avec Hélicon, car dans tout les cas je recadre . Ce vignettage ne nui en rien a la qualité final de l'image .
Le format de sortie du microscope est une image circulaire , si tu veux la faire rentrer pil-poil dans un rectangle, tu perd un peu de la photo dans les angles par rapport a ce que tu visualise, bon ce n'est vraiment pas grand chose mais quand même.
J'ai remarqué que certaines photos microscopiques étaient représenté en format circulaires .
Re: NIKON UM-2 comme statif macro ?
Posté : 20 avr. 2015 08:41
par Daniel
Bonjour,
juste 2 remarques pour Djotchi.
1) ton témoignage montre que tu n'as pas utilisé un projectif Olympus NFK car alors le 3,3x "remplit" le format 24x36 sans problème
Un oculaire quelconque peut être utilisé à la place d'un projectif, mais pour utiliser au mieux les photosites de ton D800, un projectif NFK est indispensable avec ton BH2!
(en fait le vignetage apparaît avec les projectifs plus faibles que le NFK2,5x qui est à utiliser en standard sur un format 24x36 )
2) il n'y a pas que le microscope qui donne une image circulaire . tout objectif photo aussi!
Mais à part pour les fischeyes ou l'exploitation complète de l'image prime, on a toujours privilégié un enregistrement rectangulaire...
Re: NIKON UM-2 comme statif macro ?
Posté : 20 avr. 2015 08:54
par Djotchi
Bonjour Daniel,
Ce que tu me dit est curieux car justement ce sont des projectifs Olympus NFK !! il faut que je vérifie , car j'ai longtemps utilisé un projectif oculaire noname Chinois .
Il est vrai que tout objectif donne une image circulaire , mais dans le viseur de boitier photo, tu vois et cadre rectangulaire alors que dans le microscope tu vois circulaire.
Je suppose que dans certaines circonstance, en microscopie, il est important de montrer tout le champ visualisé, d’où le format circulaire de certains clichés.
Re: NIKON UM-2 comme statif macro ?
Posté : 20 avr. 2015 09:13
par Fredlab
Hello
Djotchi a écrit :Je suppose que dans certaines circonstance, en microscopie, il est important de montrer tout le champ visualisé, d’où le format circulaire de certains clichés.
hum... je ne pense pas...
Pour ce qui est du vignettage, avec mes BH2, je n'en ai jamais eu, ni avec mes FF ni avec mes APSc, quelque soit le projectif (2,5x, 3,3x et 5x) à partir du moment où j'ai mis le bon tube (le
Photomicro Adaptater L)
Par contre, il faut que je vérifie tout ça avec mon D700 et les objectifs infinis et Raynox DCR-150
(avec des objectifs finis TL160 ou TL210, avec le bon tirage de soufflet, je n'avais pas de vignettage)