Le Naturaliste

Hello

Merci Gérard pour ton avis et précisions.
Je serais curieux de voir les sujets sur lesquels tu travailles (un envoi à mes frais serait possible ? juste un ou deux trucs à passer sous mon matériel)
A l'issue du stack, j'ai nettoyé le fond car il y avait énormément de cochonnerie, un fond moucheté (pas forcément désagréable, mais il empêchait de faire quelques corrections - image brute de stack ICI, réduite à 2000 pixels)
C'est une "licence artistique" (mais je ne suis pas un artiste)
Pour jouer des couleurs avec Toshop, ça m'arrive, mais comme je n'ai pas beaucoup de goût et comme dans le cas présent, il y en a déjà beaucoup, je ne vais pas abuser.

Sinon, pour la coupe d'ortie, pour avoir le piquant, il a fallu que j'explore la vingtaine de coupes que j'ai pu faire (à la main, lame de rasoir et styrodur). Quand on observe les piquants, on voit qu'il y a deux modèles (pas encore cherché les fonctions des uns et des autres), des grands...



... et des petits (à côté sur la photo ci-dessus)
Là, c'est un petit modèle.
Sur le montage warholien, la masse de cellules à gauche de l'aiguille, correspond au support d'un grand piquant.

Superbes images Fred.

Quand vous parlez de franges de couleur sur le CI, à quoi cela correspond-il ?

Bonjour Nhan,

Lorsqu'on déplace le prisme situé entre les objectifs et l'observateur (du moins sur mon Nachet), on passe par des couleurs successives. A la première frange, que j'appelle frange noire, tu obtiens le contraste maximum (et la luminosité minimum) et au passage exact de la frange noire, une inversion de relief Puis tu passes par diverses couleurs, jaune, vert, bleu ... qui permettent à Frédéric les fonds colorés (voir ses microphotos de piquants d'ortie), mais pour des préparations peu contrastées, avec un très faible contraste. Puis on arrive à la frange pourpre, chouchoute des biologistes, où on retrouve ce qu'on avait à la frange noire, mais sans l'inversion de relief.

Re-bonjour Frédéric,

Je vais t'envoyer plusieurs petits morceaux de l'ambre que j'ai étudié. A l'aide d'un scalpel ophtalmo ou bistouri très pointu, détacher des esquilles de la partie périphérique du nodule, tangentiels ou perpendiculaires. Esquilles les plus fines possible (20 µm est très bien), à monter dans le baume du Canada en calant la lamelle avec des morceaux de lamelle cassée (pour éviter de tout pulvériser par rétraction du baume lors du séchage). Sécher si possible à l'étuve vers 50°C pendant une semaine pour que la lamelle ne glisse pas quand tu passeras en immersion. Tu trouveras des actinomycètes, des filaments mycéliens, des algues, différentes spores, parfois en germination, etc... mais aussi de nombreux pseudofossiles. Tu pourras aussi comparer avec les résines actuelles, elles aussi très riches. Et tu pourras aussi apprécier ce qu'apporte le contraste interférentiel, par rapport au fond clair. Je pourrai t'envoyer de la doc, sauf le dernier bouquin que j'ai publié à la Société d'Etudes scientifiques de l'Aude, dont je n'ai pas de tirés à part, qui est en vente 35 euros. Il suffit que tu me donnes ton adresse postale, pour l'ambre et les articles.

Cordialement

Gértard

Cordialement

Quand vous parlez de franges de couleur sur le CI, à quoi cela correspond-il ?

Le fond est coloré par des couleurs d'interférence que l'on fait varier par le déplacement du prisme Nomarski supérieur et qui sont celles du début de l'échelle de Michel - Lévy http://www.unige.ch/sciences/terre/mine ... gence.html

Beau travail Frédéric.

Hello

Merci Pierre.

A propos de résolution de mon système du moment.
J'ai pour l'instant un vieil objectif Nikon FL 70/1,25 HI (en 33 mm)
Certes, je n'ai pas de prisme adapté à cet objectif, mais il me semble que ça fonctionne quand même pas trop mal.


(deux mises au point différentes en conditions "normales" et deux map différentes en DIC - en taille originale ICI)

Je n'ai pas (encore) sorti de quoi étalonner le champ, mais c'est Frustulia rhomboides que l'on voit ici (lame test de Klaus Kemp)... par contre, pour Amphipleura pellucida, pour l'instant, c'est mort... je ne vois pas de stries et encore moins des perles...
Prochain défi.
(déjà, en changeant de projectif... là, c'était un 2,5x - j'ai un 5x)
(j'ai aussi un Zeiss PlanApo HI 90/1,3 - en 33 mm...)

Une question : sur les quatre images proposées, laquelle semble être à la meilleure mise au point ?

Salut Fred,
ce guillochage de Frustulia rhomboides est très bien.
Il faut déja une bonne ouverture numérique pour le visualiser!
Et le CI joue son role en contrastant les détails avec l'effet de pseudo relief.

Pour les stries d'Amphipleura pellucida, je suggèrerais d'essayer de tourner la lame pour jouer avec le pseudo relief du CI.

En tout cas, en éclairage oblique, il est possible de voir ces stries dans certaines positions et de ne plus rien voir à 90°!

(Ou alors, plus facile mais plus cher, il faut investir dans une ON 1,4 comme ceci:
http://www.ebay.com/itm/OLYMPUS-MICROSC ... 2a25a63f6b )

Il y a très peu de différence entre les mises au point. J'ai tendance à préférer l'image de droite au CI

Bonjour Fred,

Je trouve aussi que tu as atteints un très beau résultat avec ton 70x NA 1.25.
La vue en taille originale est convaincante, on y perçoit bien les perles.
Les 1ère et 4ème sont les meilleures, avec aussi une petite préférence pour cette dernière pour sa vue d’ensemble.
N’as-tu pas essayé la lumière oblique (pas le DIC), le condenseur tout en haut et très peu diaphragmer (il faut un peu tatonner)?

Amicalement
Jean-Pierre

Hello Fred,

Celle de droite semble la meilleure.
Je ne le répéterai jamais assez , pour séparer A.Pellucida, il faut surtout un très bon condenseur. Le DIC n'est pas utile sur A.pellucida, et si on n'a pas de platine tournant il peut même être difficile de mette au point.
Pour l'objectif 100/1,40 je confirme, il est bien, j'ai le même

JM

Hello

Merci pour vos avis.
Pour l'éclairage oblique, j'y pense, mais je compte insérer un masque dans le carrousel du condo... je dois trouver la ou les formes idéales - pas encore eu le temps

Jean-Marc : le condo est un 1,4 aplanétique et je l'ai utilisé en immersion totale - si ça n'est pas encore parfait, je pense que ça viens bien de moi (encore des réglages à faire, à apprendre...) - j'ai aussi veillé à avoir un kohler correct.

Pour l'objectif pointé par Daniel et que Jean-Marc a déjà, je l'ai en suivi depuis quelques jours... mais à ce prix, ça ne me sera pas possible.
Pour les hautes résolutions, je dois donc trouver un 60/1,4 (SPlanApo d'Olympus - très rare... donc...) et pour du 100x, je ne vais pas tarder à revendre le 90 Zeiss (qui n'est pas si mal... mais décidément, il n'y a que les oculaires Zeiss qui sont capables de corriger des objectifs Zeiss... les Olympus/Nikon/Leitz sont moins chiants...) et à défaut d'un Olympus, je pourrais certainement m'offrir un Fluotar ou ce Nikon Fluor (s'il est encore en vente quand j'aurais les moyens de...), certes, le DIC sera moins bon qu'avec de l'Olympus SPlan, mais ça devrait fonctionner un minimum...