Le Naturaliste

-

sujet divisé de > http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 220&t=4772

Bonjour à tous,

Je me suis enfin décidé entre le D90 et le D300S, j'ai acheté aujourd'hui le Canon 550D


Je me suis largement laissé influencé par ceci http://www.lmscope.com/produkt22/Camera ... g_en.shtml et par mon portefeuille.
Avec la différence de prix par rapport au D300S je vais pouvoir m'offrir un 100 macro stabilisé.

J'ai déjà commandé une bague T2 et un projectif (2,5 X Euromex). Je vous reviendrai bientôt car la prise de vue via la sortie trinoculaire de ma nouvelle loupe n'est pas gagnée d'avance

Amicalement.

Daniel

Bonjour Daniel

Ouh là, là ...Ils (les Nikonistes ) vont déterrer la hache de guerre !!
Un test du 550D a paru dans le dernier Chasseur d'images: si tu es intéressé , je peux te le procurer !

Bonjour André,

Bien volontiers si le test est positif
J'ai déjà fait quelques clichés pour essayer la bête, c'est autre chose que mon bridge.
Dès que que mes fonds seront de nouveau en hausse, je m'offre le 100 macro.

Amicalement.

Daniel

Re daniel

Utilisateur du 100mm macro depuis plus de 10 ans, je me suis tourné vers le 60mm macro Canon depuis que j'ai pu l'essayer grâce à Damien;
Il faut dire qu'en argentique, avant de m'être équipé en canon, j'utilisais un 55 mm macro et ai été très handicapé avec le 100mm (correspondant à un 160 mm en réalité sur un capteur APS ) pour la photographie de grands sujets comme les phanérogames!
Ce 60mm moins cher que le 100mm est un excellent objectif !!

Re André,

C'est vrai que j'ai été surpris par l'objectif que j'ai pris en kit (18-135).
Avec mon bridge Panasonic les focales étaient exprimées d'origine en équivallent 24X36.
Ici je suis surpris (le capteur 550D est petit et il faut multiplier par 1,6 pour avoir l'équivallent en 35 mm)
Je testerai chez mon photographe.

Amicalement.

Daniel

Bonjour André,

André a écrit :Re daniel

Utilisateur du 100mm macro depuis plus de 10 ans, je me suis tourné vers le 60mm macro Canon depuis que j'ai pu l'essayer grâce à Damien;
Il faut dire qu'en argentique, avant de m'être équipé en canon, j'utilisais un 55 mm macro et ai été très handicapé avec le 100mm (correspondant à un 160 mm en réalité sur un capteur APS ) pour la photographie de grands sujets comme les phanérogames!
Ce 60mm moins cher que le 100mm est un excellent objectif !!

Je n'ai pas d'expérience des objectifs macro (j'ai toujours travaillé avec des bonnettes ou des bagues) et je ne comprends pas bien "très handicapé avec le 100mm (correspondant à un 160 mm en réalité sur un capteur APS ) pour la photographie de grands sujets comme les phanérogames!".
Si le sujet est trop grand n'est-il pas possible d'éloigner l'appareil ?

Bien amicalement.

Daniel

Bonsoir André (et les autres qui auraient un avis sur le sujet),

Je me permets un petit up

Amicalement.

Daniel

Bonsoir,
en pratique, dans la nature ou on ne controle pas tout comme en studio, il n'est pas toujours possible de reculer!
imagine une plante en nez de corniche avec le soleil coté falaise...

un 105 (équivalent 160mm avec un petit capteur) convient très bien pour des insectes et des sujets de quelques cm.
Au dela, il est fréquent que l'on ne puisse pas prendre assez de recul pour cadrer l'ensemble souhaité ou que le recul fasse apparaitre dans le cadre des éléments parasites.

Un 55 permettra donc une plus grande variété de cadrages pour le photographe botaniste.

D'un autre coté, un ornithologue devra parfois mettre une bague allonge à son 400 pour photographier un passereau plein cadre.

Il n'y a pas d'objectif universel mème macro...

Mais la revue chasseur d'image de ce mois propose un comparatif des objectifs macro pour t'aider à choisir!

Cordialement

Bonsoir Daniel C. et tous,
On peut aussi utiliser un 105 mm macro et un zoom trans ...
Le zoom sera moins performant qu'un 50 mm macro, mais cela permet de se balader plus léger et d'avoir une gamme plus large.
J'ai conservé mon 50 mm macro après l'achat du Sigma 105, mais ne le prends maintenant que rarement avec moi ... 3 objectifs ça commence vraiment à faire lourd !

Daniel a écrit :Bonsoir,
en pratique, dans la nature ou on ne controle pas tout comme en studio, il n'est pas toujours possible de reculer!
imagine une plante en nez de corniche avec le soleil coté falaise...

un 105 (équivalent 160mm avec un petit capteur) convient très bien pour des insectes et des sujets de quelques cm.
Au dela, il est fréquent que l'on ne puisse pas prendre assez de recul pour cadrer l'ensemble souhaité ou que le recul fasse apparaitre dans le cadre des éléments parasites.

Un 55 permettra donc une plus grande variété de cadrages pour le photographe botaniste.

D'un autre coté, un ornithologue devra parfois mettre une bague allonge à son 400 pour photographier un passereau plein cadre.

Il n'y a pas d'objectif universel mème macro...

Mais la revue chasseur d'image de ce mois propose un comparatif des objectifs macro pour t'aider à choisir!

Cordialement

Bonsoir Daniel,

Merci pour ta réponse.
Je comprends bien pour le recul qui n'est pas toujours possible.
Mais je ne comprends pas bien pourquuoi prendre une photo plus éloignée avec une focale plus longue introduirait des éléments parasites dans le champ (où alors c'est le fait d'être plus prêt qui écarte physiquement la végétation environnante par exemple).
D'un autre côté le fait d'être plus loin doit offrir ,je suppose, l'avantage de laisser plus de lumière sur le sujet.

Par contre (là j'ai quand même un peu plus d'expérience), je n'ai jamais vu un ornithologue devoir mettre une bague macro sur un télé pour photographier un passereau plein cadre. La bague allonge est le compagnon du botaniste ou de l'entomologiste, le doubleur de focale est plutôt l'ami de l'ornithologue

Et toi-même, si tu ne devais n'emporter qu'un seul objectif dans tes balades nature, que prendrais-tu ?

Cordialement.

Daniel C.