Le Naturaliste

Bonsoir,

j'ai trouvé cette jolie diatomée dans une ancienne préparation de Helmut Ullrich. Sa provenance: Loch Cuither/Ecosse.
Je pense qu'il s'agit d'une Stephanodiscus neoastraea Hakannson & Hickel. Est-ce qu'on peut le confirmer?

Merci

Amicalement
Päule

Bonsoir Päule

Le caractère qui sépare S.rotula de S.neoastraea selon Krammer est la présence de processus sur la partie centrale pour S.rotula et leur absence chez S.neostraea. (Keine Stützenfortsätze im Mittelfeld der Schale pour S.neoastraea).
De plus S. rotula est une espèce des eaux saumâtres et marine (selon Hendey 1964).
Je trouve que ce caractère est douteux, car même sur leur représentation de S.rotula, on ne voit rien !!

Pour en revenir à ton spécimen, en l'état, il correspond bien à Stephanodiscus neoastraea .
Nous avions travaillé sur cette espèce avec Jean-Pierre ici: http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... her#p18413

En faisant des recherches, je tombe sur un de tes envoi de Stephanodiscus provenant d'une récolte d'Helmut de Jamaïque. http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... &sk=t&sd=a
Tu mentionnes le très fort diamètre...;elle fait environs 125 µm, donc trop grande pour S.rotula (26- 50 µm)
Il s'agit certainement de S.niagarae var.magnificaFricke qui atteint plus de 100 µm .

Hello
Encore une image sublime.
Bravo.

Bonsoir a tous
D'aprés la photo je ne vois pas les 125µm d'André qui trouve un fort diametre ,une diat si grosse devrait être plus claire a l'image, mais plutot 38 avec l'echelle des 10µm qui est sur la photo de la prepa d'El d'Ecosse par Ullrich.
Bruno

Bonjour Bruno

En parlant de 125 µm , je me réfère à celle-ci provenant de Jamaïque : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... &sk=t&sd=a
PS: je n'aurais pas dû mélanger les sujets !

Bonsoir Bruno, Frederic,
André, merci pour la déscription de la différence entre les Stephanodisces. Prenant en compte la grandeur de la diatomée montrée ici: http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... &sk=t&sd=a je suis convaincu qu'il s'agit bien de Stephanodiscus niagarae. Je vais corriger le titre du sujet. J'ai aussi trouvé une bonne déscription chez Krammer/Bertalot:Bacillariophyceae 2/3, (1991), page 67.....

Amicalement

Päule